Loading…
Wir verwenden standardmäßig essenzielle Cookies (Anmeldung, deine gespeicherten Ziele/Stacks). Mit deiner Erlaubnis aktivieren wir außerdem datenschutzfreundliche Analytik (Vercel Web Analytics, anonyme Ladezeit-Metriken) und Fehler-Replay-Diagnostik (Sentry — DOM-Snapshots nur, wenn ein Fehler auftritt), damit wir Bugs schneller beheben können. Mehr über Cookies erfahren
Direkter Evidenzvergleich — welches Supplement passt zu dir?
Curcumin vs. Huperzin A: Curcumin hat die insgesamt stärkere Evidenz (7.5 vs. 6/10); sie sind Alternativen für gehirngesundheit im alter — die beste Wahl hängt von deinen Zielen ab. Mach das 60-Sekunden-Quiz für eine auf deine Ziele zugeschnittene Empfehlung.
Curcumin gewinnt 2 von 3 Kategorien. Beide sind solide Optionen — die beste Wahl hängt von deinen konkreten Zielen ab.
Fazit
Hilft vermutlich
3 von 5 Studien mit messbaren Effekten zeigten einen Nutzen.
Wichtigste Wirkungen
Fazit
Zu wenige bewertete Studien
1 von 2 Studien mit messbaren Effekten zeigten einen Nutzen.
Wichtigste Wirkungen
Gemeinsame Wirkungen (1)
Wirkungen, zu denen sowohl Curcumin als auch Huperzine A Evidenz haben — vergleiche die Stärke des Fazits direkt nebeneinander.
500-1000mg täglich (verbesserte Form)
Mit einer fetthaltigen Mahlzeit
Form mit verbesserter Absorption: Longvida, Meriva oder BCM-95
50-200mcg zweimal täglich
Morgens und am frühen Nachmittag, Abends vermeiden (kann lebhafte Träume verursachen)
Huperzin A-Kapseln (standardisierter Extrakt)
und 1 weitere, nicht angezeigt
4-8 Wochen
4-8 Wochen
4-8 Wochen
Sofort
2-4 Wochen
30–60 Minuten
2-4 Wochen
Während der Anwendung
Comparative Effectiveness of Nutritional Supplements in the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Network Meta-Analysis
Nutrients (2025) · Meta analysis · n=4599
Bayesianische Rankings zeigten, dass Boswellia die höchste Wahrscheinlichkeit hatte, am wirksamsten für Schmerzen und Steifheit zu sein, während Krillöl und Curcumin Potenzial für eine Verbesserung der Funktion aufwiesen.
Curcumin on Human Health: A Comprehensive Systematic Review and Meta-Analysis of 103 Randomized Controlled Trials
Phytotherapy research : PTR (2024) · Meta analysis · n=7216
Wir führten eine Meta-Analyse der Effektstärken über die eingeschlossenen Studien hinweg unter Verwendung des Random-Effects-Modells durch.
Comparative efficacy and tolerability of nutraceuticals for depressive disorder: A systematic review and network meta-analysis
Psychological medicine (2025) · Meta analysis · n=17437
Netzwerk-Metaanalyse von 192 Studien mit 17.437 Erwachsenen mit depressiver Störung, die 44 Nutrazeutika umfasste.
The treatment of cognitive dysfunction in dementia: a multiple treatments meta-analysis
Psychopharmacology (2018) · Meta analysis · n=44854
Die gepoolte standardisierte mittlere Differenz der Behandlungseffekte auf die kognitive Dysfunktion betrug 0,439 (95-%-Konfidenzintervall 0,374, 0,504).
Traditional Chinese herbal medicine for vascular dementia
The Cochrane database of systematic reviews (2018) · Systematic review · n=3581
Zwei TCHMs (NaoMaiTai und TongXinLuo) wiesen im Vergleich zur Kontrolle ohne Behandlung ein um 5 % oder mehr erhöhtes Risiko für unerwünschte Ereignisse auf, doch die Qualität dieser Evidenz war schlecht.
Interventions to delay functional decline in people with dementia: a systematic review of systematic reviews
BMJ open (2016) · Systematic review · n=70
Die Qualität der Übersichtsarbeiten variierte; die meisten (65 %) erreichten jedoch 8/11 oder mehr Punkte auf dem AMSTAR-Instrument, was auf hohe Qualität hinweist.
Doses are per day. At 200 mcg (0.1 mg twice daily), a double-blind trial in 78 people with mild to moderate vascular dementia improved MMSE, CDR and daily living scores over 12 weeks (PMID 21833673). At 400 mcg (200 mcg twice daily), the primary analysis of a phase II trial in 210 people with Alzheimer's disease found no effect on ADAS-Cog at 16 weeks, so the curve stays flat rather than rising (PMID 21502597). At 800 mcg (400 mcg twice daily), the same trial found a 2.27-point ADAS-Cog gain at 11 weeks that was no longer significant at 16 weeks. A meta-analysis of four trials using 300 to 500 mcg a day found MMSE and daily living gains (PMID 19221692). The trials are in different populations and only one compared doses, so no minimum, optimal or safe ceiling is set.
KI-geschätzt aus veröffentlichten Studien. Als grobe Orientierung zu verstehen.
Curcumin hat einen höheren Evidenz-Score (7.5/10 vs. 6/10) und gewinnt 2 von 3 Kategorien.
Für gehirngesundheit im alter hat Huperzin A einen höheren Relevanz-Score (75 vs. 40).
In den durchsuchten Daten wurde keine dokumentierte Wechselwirkung gefunden. Das heißt nicht, dass genau diese Kombination sicher ist.
The honest tier list — proven staples vs situational vs mostly marketing. The hub the other guides feed into.
Curcumin, omega-3, UC-II collagen, Boswellia vs the old glucosamine default — and OA vs RA.
When to take what, with or without food, and which supplements compete vs pair well.
Die richtige Wahl hängt von deinen Zielen ab. Beantworte ein paar kurze Fragen für eine persönliche Empfehlung — oder tauch in die volle Evidenz zu beiden ein.