Wir verwenden standardmäßig essenzielle Cookies (Anmeldung, deine gespeicherten Ziele/Stacks). Mit deiner Erlaubnis aktivieren wir außerdem datenschutzfreundliche Analytik (Vercel Web Analytics, anonyme Ladezeit-Metriken) und Fehler-Replay-Diagnostik (Sentry — DOM-Snapshots nur, wenn ein Fehler auftritt), damit wir Bugs schneller beheben können. Mehr über Cookies erfahren
Oxy4.0
Oxytocin – Forschung
Zu wenige bewertete Studien
1.018 begutachtete Studien
Die 997 neuesten von 1018 Studien werden angezeigt.
Alle 1021 Datenbank-Studien nach Typ: RCT 880 · Meta-Analyse 85 · Systematisches Review 50 · Übersichtsarbeit 4 · Fallstudie 1 · other 1
Was die Evidenz sagt
Zu wenige bewertete Studien
Oxytocin hat noch nicht genug Studien mit strukturierten Effektstärke-Daten, um ein Urteil zu bündeln. Sieh dir die Studien unten für einzelne Ergebnisse an.
Die meiste Evidenz stammt aus hochwertigen Meta-Analysen und randomisierten Studien, veröffentlicht 1985–2026.
Basierend auf 991 Studien · 82 Meta-Analysen · 855 RCTs
Konfidenz
Hohe Konfidenz
Nach Outcome
Labor, postpartum & lactation
Zu wenige bewertete Studien203 Studien
Social cognition & behaviour
Zu wenige bewertete Studien112 Studien
Mood, anxiety & psychiatricWird im Hinblick auf soziale Bindung und Stimmung über einen Oxytocin-Rezeptor-Agonismus im ZNS untersucht. Die Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien am Menschen ist weitgehend negativ, zudem sind Auswirkungen auf den Flüssigkeits- und Natriumhaushalt zu beachten. · Nicht belegt
Zu wenige bewertete Studien57 Studien
Safety & adverse effects
Zu wenige bewertete Studien6 Studien
Stetige Forschung
242 Studien in den letzten 5 Jahren · Neueste Meta-Analyse: 2026
198520052026
1Meta-Analyse2026
Einfach gesagt: Die Studienmethoden entsprachen jedoch selten optimalen Protokollen.
Bonnieux J, Gumuchian ST, Harboun A, Trespalacios F, Bélisle KA, Haddad A, Quintus-Bosz O, McLellan A, Chester-Trudel L, Garred D, Resendes T, Hazel L, Wong SF, Ellenbogen MA. · Neuroscience and biobehavioral reviews (2026)
Eine Random-effects-Metaanalyse der gepoolten Stichprobe (N = 1922) ergab einen kleinen, nicht signifikanten Gesamtbehandlungseffekt mit erheblicher Heterogenität zwischen den Studien (g = 0.17, 95% CI [-0.05, 0.38], I² = 77.4%).
Der Ausschluss von zwei Ausreißerstudien mit sehr großen Behandlungseffekten bei Substanzgebrauchsstörungen verringerte den gepoolten Schätzwert und beseitigte die Heterogenität (g = 0.05, 95% CI [-0.03, 0.12], I² = 0.0%).
Die getrennte Analyse der Subgruppen psychischer Störungen ergab einen kleinen, signifikanten Effekt bei Störungen des schizophrenen Spektrums (g = 0.12, 95% CI [0.01, 0.23]).