Loading…
Wir verwenden standardmäßig essenzielle Cookies (Anmeldung, deine gespeicherten Ziele/Stacks). Mit deiner Erlaubnis aktivieren wir außerdem datenschutzfreundliche Analytik (Vercel Web Analytics, anonyme Ladezeit-Metriken) und Fehler-Replay-Diagnostik (Sentry — DOM-Snapshots nur, wenn ein Fehler auftritt), damit wir Bugs schneller beheben können. Mehr über Cookies erfahren
Direkter Evidenzvergleich — welches Supplement passt zu dir?
Probiotika vs. Brennnesselwurzel: Probiotika hat die insgesamt stärkere Evidenz (9 vs. 5.5/10); sie sind Alternativen für entzündungsbezogene beschwerden — die beste Wahl hängt von deinen Zielen ab. Mach das 60-Sekunden-Quiz für eine auf deine Ziele zugeschnittene Empfehlung.
Probiotika gewinnt 2 von 3 Kategorien. Beide sind solide Optionen — die beste Wahl hängt von deinen konkreten Zielen ab.
Fazit
Hilft wahrscheinlich
12 von 13 Studien mit messbaren Effekten zeigten einen Nutzen.
Wichtigste Wirkungen
Fazit
Hilft wahrscheinlich
3 von 3 Studien mit messbaren Effekten zeigten einen Nutzen.
Wichtigste Wirkungen
10-20 Milliarden KBE (keine zitierte Studie nennt die verwendete Dosis)
Mit oder ohne Nahrung (stammabhängig), Täglich zur gleichen Zeit für Beständigkeit
Kapseln mit mehreren Stämmen
300-450 mg Wurzelextrakt täglich (die zitierten Studien verwendeten 450 mg Brennnesselwurzelextrakt täglich über 12 Wochen und 459 mg Wurzeltrockenextrakt täglich über 1 Jahr). Handelsübliche Produkte enthalten bis zu 600 mg, mehr als die höchste Dosis der zitierten Studien.
Zu den Mahlzeiten, Aufgeteilt auf 2-3 Dosen
Standardisierter Wurzelextrakt
und 1 weitere, nicht angezeigt
2-4 Wochen
4-8 Wochen
4-8 Wochen
Erste 1–2 Wochen
4-8 Wochen
4-8 Wochen
Preventive Effect of Probiotics on Oral Mucositis Induced by Cancer Treatment: A Systematic Review and Meta-Analysis
International journal of molecular sciences (2022) · Meta analysis · n=708
Drei Studien mit Lactobacillus-basierten Probiotika berichteten, dass die Inzidenz der oralen Mukositis in der Probiotika-Gruppe signifikant niedrig war (Risikoverhältnis [RR] = 0,84, 95%-Konfidenzintervall [KI] = 0,77−0,93, p = 0,0004).
Probiotics for treating acute infectious diarrhoea
The Cochrane database of systematic reviews (2020) · Meta analysis · n=12127
Die Effektstärke war in der Sensitivitätsanalyse ähnlich, und eine ausgeprägte Heterogenität blieb bestehen.
Probiotics for the prevention of Clostridioides difficile-associated diarrhea in adults and children.
The Cochrane database of systematic reviews (2025) · Meta analysis · n=9955
Eine Complete-Case-Analyse (d. h. Teilnehmer, die die Studie abgeschlossen haben) unter Studien zu CDAD (31 Studien, 8672 Teilnehmer) deutet darauf hin, dass Probiotika das Risiko für CDAD um 60 % senken.
The effect of nettle (Urtica dioica) supplementation on the glycemic control of patients with type 2 diabetes mellitus: A systematic review and meta-analysis
Phytotherapy research : PTR (2020) · Meta analysis · n=401
Nicht die Indikation der Wurzel. Die Evidenzbasis der Brennnesselwurzel (Urtica dioica) sind BPH und Symptome des unteren Harntrakts, diese Studie befasst sich mit der glykämischen Kontrolle bei Typ-2-Diabetes. Das Abstract gibt nicht an, welcher Pflanzenteil verwendet wurde. Sie ist als Kontext auf Artebene zu lesen, nicht als Evidenz für die Wurzel.
Dietary Plants for the Prevention and Management of Kidney Stones: Preclinical and Clinical Evidence and Molecular Mechanisms
International journal of molecular sciences (2018) · Review
Nicht die Indikation der Wurzel. Die Evidenzbasis der Brennnesselwurzel (Urtica dioica) sind BPH und Symptome des unteren Harntrakts, diese Studie befasst sich mit der Prävention von Nierensteinen. Die Arbeit beschreibt eine Zubereitung aus Blättern bzw. oberirdischen Pflanzenteilen. Sie ist als Kontext auf Artebene zu lesen, nicht als Evidenz für die Wurzel.
Plant food supplements with anti-inflammatory properties: a systematic review (II)
Critical reviews in food science and nutrition (2013) · Systematic review
Nicht die Indikation der Wurzel. Die Evidenzbasis der Brennnesselwurzel (Urtica dioica) sind BPH und Symptome des unteren Harntrakts, diese Studie befasst sich mit entzündungshemmenden Wirkungen. Das Abstract gibt nicht an, welcher Pflanzenteil verwendet wurde. Sie ist als Kontext auf Artebene zu lesen, nicht als Evidenz für die Wurzel.
Probiotika hat einen höheren Evidenz-Score (9/10 vs. 5.5/10) und gewinnt 2 von 3 Kategorien.
Für entzündungsbezogene beschwerden hat Probiotika einen höheren Relevanz-Score (80 vs. 25).
In den durchsuchten Daten wurde keine dokumentierte Wechselwirkung gefunden. Das heißt nicht, dass genau diese Kombination sicher ist.
The honest tier list — proven staples vs situational vs mostly marketing. The hub the other guides feed into.
On Ozempic/Wegovy/Mounjaro? What actually helps — muscle preservation, GI relief, nutrient gaps (no upsell).
Saffron, EPA omega-3, SAMe have real adjunct evidence — but these aren’t a substitute for care, and some interact dangerously.
Probiotics vs prebiotics vs synbiotics, the CFU myth, and what actually helps bloating.
Die richtige Wahl hängt von deinen Zielen ab. Beantworte ein paar kurze Fragen für eine persönliche Empfehlung — oder tauch in die volle Evidenz zu beiden ein.