Loading…
Wir verwenden standardmäßig essenzielle Cookies (Anmeldung, deine gespeicherten Ziele/Stacks). Mit deiner Erlaubnis aktivieren wir außerdem datenschutzfreundliche Analytik (Vercel Web Analytics, anonyme Ladezeit-Metriken) und Fehler-Replay-Diagnostik (Sentry — DOM-Snapshots nur, wenn ein Fehler auftritt), damit wir Bugs schneller beheben können. Mehr über Cookies erfahren
Rauchstatus: nicht geprüft. AREDS2 Formula: Was diese Einträge für dich bedeuten, hängt davon ab, ob du rauchst oder geraucht hast, und du hast es uns nicht mitgeteilt. Diese Prüfung wurde übersprungen.
Direkter Evidenzvergleich — welches Supplement passt zu dir?
AREDS2-Formel vs. PEA: PEA hat die insgesamt stärkere Evidenz (7.5 vs. 7/10); die beste Wahl hängt von deinen Zielen ab. Mach das 60-Sekunden-Quiz für eine auf deine Ziele zugeschnittene Empfehlung.
PEA gewinnt 3 von 3 Kategorien. Beide sind solide Optionen — die beste Wahl hängt von deinen konkreten Zielen ab.
Fazit
Zu wenige bewertete Studien
Wichtigste Wirkungen
Fazit
Zu wenige bewertete Studien
1 von 1 Studien mit messbaren Effekten zeigten einen Nutzen.
Wichtigste Wirkungen
Eine tägliche AREDS2-Dosierung, üblicherweise auf zwei Portionen aufgeteilt: Vitamin C 500 mg, Vitamin E 400 IU, Lutein 10 mg, Zeaxanthin 2 mg, Zink 80 mg (als Zinkoxid) und Kupfer 2 mg (als Kupfer(II)-oxid)
Zu den Mahlzeiten
Ein Produkt, das der AREDS2-Zusammensetzung exakt entspricht: Vitamin C 500 mg, Vitamin E 400 IU, Lutein 10 mg, Zeaxanthin 2 mg, Zink 80 mg, Kupfer 2 mg
600-1200mg
Zwei aufgeteilte Dosen pro Tag, wie in den Studien zu Kniearthrose und Burning-Mouth-Syndrom, Oder 400 mg dreimal täglich (1.200 mg pro Tag)
Mikronisiertes oder ultramikronisiertes PEA
und 3 weitere, nicht angezeigt
Jahre, mittlere Nachbeobachtung 6,3 Jahre
Jahre
Langfristig
Jahre
2-8 Wochen
4-8 Wochen
Fortlaufend
Lutein + zeaxanthin and omega-3 fatty acids for age-related macular degeneration: the Age-Related Eye Disease Study 2 (AREDS2) randomized clinical trial.
JAMA (2013) · Rct · n=4203
Die Primäranalyse war ohne signifikanten Effekt (null): Lutein/Zeaxanthin HR 0,90 (98,7% KI 0,76-1,07, P=.12); DHA+EPA HR 0,97 (0,82-1,16, P=.70); beide zusammen HR 0,89 (0,75-1,06, P=.10)
A randomized, placebo-controlled, clinical trial of high-dose supplementation with vitamins C and E, beta carotene, and zinc for age-related macular degeneration and vision loss: AREDS report no. 8.
Arch Ophthalmol (2001) · Rct · n=3640
Antioxidantien plus Zink vs. Placebo bei fortgeschrittener AMD: OR 0,72 (99% KI 0,52-0,98). Zink allein OR 0,75 (0,55-1,03); Antioxidantien allein OR 0,80 (0,59-1,09) — keines für sich allein signifikant
Long-term Outcomes of Adding Lutein/Zeaxanthin and ω-3 Fatty Acids to the AREDS Supplements on Age-Related Macular Degeneration Progression: AREDS2 Report 28.
JAMA Ophthalmol (2022) · Cohort · n=3882
10-Jahres-Odds-Ratio für Lungenkrebs: 1,82 (95% KI 1,06-3,12, P=.02) für die Beta-Carotin-Zuteilung vs. 1,15 (0,79-1,66, P=.46) für Lutein/Zeaxanthin
Extended Treatment with Micron-Size Oral Palmitoylethanolamide (PEA) in Chronic Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis
Nutrients (2024) · Meta analysis · n=742
Diese beiden erzielten Werte entsprachen einer Reduktion der Schmerzintensität um 35,1 % innerhalb des ersten Monats, gefolgt von weiteren 35,4 % im zweiten Monat.
Palmitoylethanolamide in the Treatment of Chronic Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis of Double-Blind Randomized Controlled Trials
Nutrients (2023) · Meta analysis · n=774
PEA wurde in einer gepoolten Schätzung mit einer Reduktion der Schmerzwerte im Vergleich zu Kontrollgruppen in Verbindung gebracht, mit einer standardisierten mittleren Differenz von 1,68 (95 % KI 1,05 bis 2,31, p = 0,00001).
Navigating agitation in neurodevelopmental disorders: A comparative study of pharmacotherapies via network meta-analysis in children and adults with autism spectrum disorder or intellectual disabilities
Journal of psychopharmacology (Oxford, England) (2025) · Meta analysis · n=2503
Wichtig ist, dass diese Behandlungen im Allgemeinen gut vertragen wurden, ohne signifikanten Anstieg der Abbruchquoten aus allen Ursachen im Vergleich zu Placebo, was ihre Eignung für den klinischen Einsatz bei der Behandlung von Agitation bei Personen mit ASS oder ID unterstreicht.
PEA hat einen höheren Evidenz-Score (7.5/10 vs. 7/10) und gewinnt 3 von 3 Kategorien.
In den durchsuchten Daten wurde keine dokumentierte Wechselwirkung gefunden. Das heißt nicht, dass genau diese Kombination sicher ist.
Die richtige Wahl hängt von deinen Zielen ab. Beantworte ein paar kurze Fragen für eine persönliche Empfehlung — oder tauch in die volle Evidenz zu beiden ein.