Wir verwenden standardmäßig essenzielle Cookies (Anmeldung, deine gespeicherten Ziele/Stacks). Mit deiner Erlaubnis aktivieren wir außerdem datenschutzfreundliche Analytik (Vercel Web Analytics, anonyme Ladezeit-Metriken) und Fehler-Replay-Diagnostik (Sentry — DOM-Snapshots nur, wenn ein Fehler auftritt), damit wir Bugs schneller beheben können. Mehr über Cookies erfahren
Lactobacillus acidophilus
Die am häufigsten verkaufte Probiotikum-Spezies — und eine, deren Evidenz auf STAMM-Ebene liegt, nicht auf Spezies-Ebene: NCFM, DDS-1, La-14 und La-5 sind nicht austauschbar.
Was die Evidenz sagt
L. acidophilus hat noch nicht genug Studien mit strukturierten Effektstärke-Daten, um ein Urteil zu bündeln. Sieh dir die Studien unten für einzelne Ergebnisse an.
Die meiste Evidenz stammt aus hochwertigen randomisierten Studien, veröffentlicht 1999–2026 mit einer typischen Studiengröße von 2,981 Teilnehmenden.
Basierend auf 10 Studien · 4 RCTs · 3,311 Teilnehmende insgesamt
Konfidenz
Mittlere KonfidenzNach Outcome
Mehrere kleine randomisierte Humanstudien mit benannten Stämmen berichten Nutzen: DDS-1 allein verringerte Bauchschmerzen in einer Reizdarmstudie mit 330 Personen und linderte Symptome der Lactoseintoleranz in einer Crossover-Studie, und fermentierte Milch mit dem Stamm L1 senkte das Cholesterin um etwa 3 %. Die FDA hat mehrere GRAS-Notifizierungen für benannte Stämme ohne Einwände abgeschlossen. Dem steht gegenüber: Jede Anwendung stützt sich auf eine einzelne Studie, die größte relevante Präventionsstudie (PLACIDE) fand keinen Nutzen, und die FAO/WHO-Konsultation hält fest, dass für eine der beliebtesten Anwendungen dieser Spezies keine Wirksamkeitsdaten erhoben wurden.
22 laufende oder rekrutierende Studien · 178 abgeschlossen auf ClinicalTrials.gov
16 der abgeschlossenen Studien haben Ergebnisse veröffentlicht
Registrierte Studien zeigen die Forschungsdynamik zu L. acidophilus, nicht einen Wirknachweis – eine Registrierung ist ein Plan, und veröffentlichte Ergebnisse stammen vom Sponsor, nicht aus einem Peer-Review. Sie fließen nie in die Evidenzbewertung oben ein.
Diese Studien auf ClinicalTrials.gov ansehenClinicalTrials.gov · Stand Okt. 2026
Nach EU-Recht (Verordnung 1924/2006) prüft die EFSA, ob eine konkrete gesundheitsbezogene Angabe zu L. acidophilus den Evidenzstandard erfüllt. Dies sind unabhängige regulatorische Entscheidungen über Angaben – keine Studien, und sie fließen nie in die Evidenzbewertung oben ein.
Von EFSA nicht zugelassen
“Lactobacillus LA-5 [In german : ] Begünstigt die Darmflora”
“Probiotic strain: Lactobacillus acidophilus LA-5 Improves the absorption of lactose”
“Lactobacillus acidophilus CNCM I-1722 '- probiotic -helps maintain a healthy gut flora”
“Probiotic strain: Lactobacillus acidophilus LA-5 Helps to improve natural bowel movements”
“Lactobacillus acidophilus Lafti L10 (CBS 116.411) '- probiotic -improves your feeling of (intestinal) comfort”
“Lactobacillus acidophilus LA- 5® Supports/promotes a healthy vaginal microflora Supports/promotes vaginal health”
“Probiotic strain: Lactobacillus acidophilus LA-5 Helps to restore the intestinal microbiota during and after antibiotic use”
“Lactobacillus acidophilus LA14 Helps to restore and maintain normal vaginal microflora; Helps during the treatment of urogenital disorders”
“Lactobacillus acidophilus THT 030102 * Helps to strengthen natural defences * Stimulates immune system * Strengthens resistance of organism”
“Lactobacillus acidophilus rhamnosus LR(3) Helps to restore and maintain normal vaginal microflora; Helps during the treatment of urogenital disorders”
„Nicht zugelassen“ bedeutet, dass die konkrete Formulierung den EU-Evidenzstandard nicht erfüllte – oft eine Frage des Dossiers oder der Formulierung, kein Beweis für fehlende Wirkung. Die EFSA bewertet Marketing-Angaben und bleibt von unserer studienbasierten Evidenzbewertung getrennt.
Quelle: EU-Register nährwert- und gesundheitsbezogener Angaben (Europäische Kommission / EFSA) · Registerstand Feb 2013
Lactobacillus acidophilus (NCBI Taxonomy ID 1579) ist ein Milchsäurebakterium und die auf Probiotika-Etiketten am häufigsten genannte Spezies.
Sie behielt den Gattungsnamen Lactobacillus auch nach der Reklassifizierung von 2020, welche die Gattung in 23 neue Gattungen aufteilte — der Titel der Publikation verzeichnet eine 'emended description of the genus Lactobacillus' und nicht einen neuen Namen für diese (PMID 32293557).
Sie ist jedoch nicht die Typusart dieser Gattung; dies ist L. delbrueckii (LPSN, lpsn.dsmz.de/genus/lactobacillus).
Für Käuferinnen und Käufer ist vor allem entscheidend, dass die Evidenz stammspezifisch ist: Die FDA hat GRAS-Notifizierungen ohne Einwände abgeschlossen für L. acidophilus DDS-1 mit 10^9 bis 10^11 KBE pro Portion in Lebensmitteln allgemein (GRN 871), für NCFM in nicht ausgenommener Säuglings- und Kleinkindnahrung mit 10^8 KBE/g (GRN 865) sowie in allgemeinen Lebensmittelkategorien (GRN 357), für La-14 mit 10^9 KBE pro 250-g-Portion (GRN 502) und für KCTC 11906BP mit bis zu 10^9 KBE pro Portion in flüssiger, nicht aromatisierter Milch (GRN 1083).
Die FAO/WHO-Expertenkonsultation definiert ein Probiotikum als 'live microorganisms which when administered in adequate amounts confer a health benefit on the host' (FAO Food and Nutrition Paper 85, 2006); die Humanstudien zu dieser Spezies sind einzeln betrachtet klein und prüfen meist einen einzelnen benannten Stamm, teilweise in Kombination mit einem Bifidobacterium.
L. acidophilus LA 1 bindet an kultivierte humane Darmzelllinien und hemmt die Zellanheftung sowie die Zellinvasion durch enterovirulente Bakterien (PMID 8174985). Dies ist In-vitro-Evidenz für das Konzept der kompetitiven Verdrängung, kein klinischer Endpunkt.
Eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Crossover-Studie prüfte den Stamm DDS-1 zur symptomatischen Linderung bei Lactoseintoleranz (PMID 27207411).
Die FAO/WHO-Expertenkonsultation definiert ein Probiotikum als 'live microorganisms which when administered in adequate amounts confer a health benefit on the host' (FAO Food and Nutrition Paper 85, 2006). Maßgeblich für diese Definition ist die Lebensfähigkeit am Ende der Haltbarkeitsdauer, nicht zum Zeitpunkt der Herstellung.
Vorher ärztlich abklären. Der AHRQ-Evidenzbericht fand in randomisierten Studien keinen statistisch signifikanten Anstieg unerwünschter Ereignisse (relatives Risiko 1,00, 95-%-KI 0,93 bis 1,07), doch die Evidenz aus Fallstudien weist auf Menschen mit geschwächter Abwehr als die Gruppe mit dem höchsten Schadensrisiko hin, und der Bericht kommt zu dem Schluss, dass die Literatur „is not well equipped to answer questions on the safety of probiotic interventions with confidence“ (PMID 23126627).
Die FDA schloss eine GRAS-Meldung für L. acidophilus NCFM in nicht ausgenommener Säuglingsanfangsnahrung für Reifgeborene und in Kleinkindnahrung mit 10^8 CFU/g ohne Einwände ab (GRAS Notice GRN 865). Dabei handelt es sich um eine behördliche Nichtbeanstandung für einen bestimmten Stamm in einem bestimmten Produkt, nicht um einen Wirksamkeitsnachweis in der Pädiatrie, und sie gilt weder für andere Stämme noch für Frühgeborene.
Keine Daten. Keine der herangezogenen Quellen (der FAO/WHO-Bericht zu Probiotika, der AHRQ-Evidenzbericht zur Sicherheit und die GRAS-Meldungen der FDA) äußert sich zu dieser Art in der Schwangerschaft. Dies ist als fehlende Datenlage vermerkt, nicht als Entwarnung.
Keine Daten. Wie oben: Keine der herangezogenen Quellen befasst sich mit dieser Art in der Stillzeit.
PLACIDE schloss 2.981 stationäre Patienten im Alter von 65 Jahren und darüber ein und fand keinen Nutzen bei der Vorbeugung antibiotikaassoziierter Diarrhö (PMID 23932219). Es ist die größte für diese Art relevante Studie in dieser Altersgruppe. Der Studienbericht beschreibt die Intervention als zwei Laktobazillen- und zwei Bifidobakterienstämme, ohne sie zu benennen, und ist daher als Evidenz zu Probiotika bei älteren stationären Patienten zu lesen, nicht als Evidenz speziell zu dieser Art.
L. acidophilus hat einen Evidenz-Score von 5/10 – moderate Evidenz basierend auf 10 erfassten Studien. Die am häufigsten verkaufte Probiotikum-Spezies — und eine, deren Evidenz auf STAMM-Ebene liegt, nicht auf Spezies-Ebene: NCFM, DDS-1, La-14 und La-5 sind nicht austauschbar. Repräsentative Studie: PMID 23126627.
Die häufig untersuchte Dosis von L. acidophilus beträgt 1-100 Milliarden KBE (10^9 bis 10^11) pro Portion — der von der FDA ohne Einwände geprüfte Bereich für L. acidophilus DDS-1 in Lebensmitteln allgemein (GRAS Notice GRN 871); La-14 wurde mit 1 Milliarde KBE pro 250-g-Portion notifiziert (GRN 502) (die einzige zitierte Studie mit Dosisangabe verwendete 10 Milliarden KBE täglich). Der individuelle Bedarf variiert – am unteren Ende des Bereichs beginnen und je nach Reaktion anpassen.
Der Einnahmezeitpunkt ist bei L. acidophilus flexibel – eine konsequente tägliche Einnahme ist wichtiger als die Tageszeit. Die GRAS-Notifizierungen erfassen diese Spezies als Lebensmittelzutat — in Milch, Säuglingsnahrung, Getränken und Riegeln — sie wurde somit als etwas bewertet, das zusammen mit Nahrung aufgenommen wird.
L. acidophilus ist im Allgemeinen gut verträglich und gilt bei empfohlener Dosierung für die meisten gesunden Erwachsenen als sicher. Vorsicht, wenn eines der folgenden auf dich zutrifft: Schwere Immunsuppression, kritische Erkrankung oder ein liegender zentralvenöser Katheter — der AHRQ-Evidenzbericht zur Sicherheit von Probiotika beschreibt Fallberichte von Fungämien und einigen Bakteriämien, die möglicherweise mit verabreichten probiotischen Organismen zusammenhängen, und hält fest, dass Teilnehmende mit beeinträchtigtem Gesundheitszustand am ehesten unerwünschte Ereignisse erfahren (PMID 23126627).
Probiotika
Hilft wahrscheinlichLebende Mikroorganismen, bei denen die Stammauswahl das Ergebnis bestimmt — Lactobacillus- und Bifidobacterium-Stämme sind am besten untersucht für Darm, Immunsystem und Stimmung.
Saccharomyces Boulardii
Hilft wahrscheinlichAntibiotikaresistente probiotische Hefe, die die Verdauungsregelmäßigkeit und die Darmflora auf Reisen und bei der Einnahme von Antibiotika unterstützt.
VSL#3 / Visbiome
Zu wenige bewertete StudienEine Mischung aus 8 Stämmen, dosiert im Bereich von Hunderten von Milliarden bis Billionen KBE pro Tag — etwa 45- bis 7.000-mal so viel wie ein typisches Verbraucherprobiotikum mit 1-10 Milliarden KBE — mit der größten Effektstärke in der Probiotika-Literatur für eine eng umgrenzte Anwendung: die Aufrechterhaltung der Remission bei chronischer Pouchitis nach einer Operation wegen Colitis ulcerosa. Es ist ohne Wirkung bei Reizdarmsyndrom und Morbus Crohn — und seit 2016 identifiziert der Markenname nicht mehr zuverlässig die Formulierung, die untersucht wurde.
B. lactis (BB-12 / HN019)
Zu wenige bewertete StudienDer am besten replizierte probiotische Effekt auf die Darmpassage — er beschleunigt sie messbar und fügt bei Personen mit ohnehin niedriger Frequenz etwa einen Stuhlgang pro Woche hinzu. Er ist jedoch kein Mittel gegen Verstopfung: Die beiden größten und am besten konzipierten Studien verfehlten beide ihre primären Endpunkte, und der ehrliche Effekt sind Stunden weniger Passagezeit, keine Heilung.
Entdecken: Beste Supplements für Körpergesundheit
Geprüft von Dr. Baher Al Hakim · Zuletzt geprüft September 2026 · Evidenz aus 10 Studien · wie wir bewerten · redaktionelle Richtlinien
Diese Informationen dienen ausschließlich der Aufklärung. Sie ersetzt keine professionelle medizinische Beratung. Sprich immer mit einer qualifizierten medizinischen Fachperson, bevor du ein Supplement oder Medikament beginnst, absetzt oder änderst.