Wir verwenden standardmäßig essenzielle Cookies (Anmeldung, deine gespeicherten Ziele/Stacks). Mit deiner Erlaubnis aktivieren wir außerdem datenschutzfreundliche Analytik (Vercel Web Analytics, anonyme Ladezeit-Metriken) und Fehler-Replay-Diagnostik (Sentry — DOM-Snapshots nur, wenn ein Fehler auftritt), damit wir Bugs schneller beheben können. Mehr über Cookies erfahren
Nahrungsergänzungsmittel werden mit dem Versprechen von Wissenschaft verkauft. Wir haben 550 davon auf einer transparenten 0–10-Evidenzskala bewertet, gestützt auf 7.902 Studien und 1.987 Metaanalysen — und geprüft, was die Evidenz tatsächlich hergibt.
Kurz gesagt: Die Evidenz ist echt, aber stark konzentriert. Ein kleiner Kern ist gut belegt und sicher — der Großteil des Marktes ist eher Marketing als Wissenschaft.
Auf einer 0–10-Skala bewertet, verteilen sich die 550 Supplemente so — die Evidenz konzentriert sich auf einen kleinen Kern:
Kreuzt man Evidenz mit Sicherheit, zeigt sich das eigentliche Problem: 26% (etwa jedes 4.) haben sowohl schwache Evidenz als auch eine Sicherheitswarnung.
40 Supplemente haben 15+ Studien und erreichen trotzdem keine 5/10. Beliebtheit und Studienmenge bedeuten nicht Wirksamkeit — einige der meistdiskutierten Supplemente gehören hierher:
Nur 12 Supplemente überspringen beide Hürden — starke Evidenz (8+) und eine hohe Sicherheitsbewertung:
Multivitamin ist mit 44 Studien das meistuntersuchte Produkt im Datensatz, erreicht aber nur 6/10. „Viel untersucht" und „nachweislich wirksam" sind nicht dasselbe.
Rund 37% der erfassten Supplemente (201) sind experimentelle oder Forschungsverbindungen. Sie erreichen im Schnitt 4.4/10 — und 19% haben nicht einmal genug Evidenz für eine Bewertung. Die Marketing-Energie zielt genau auf die Ebene mit der dünnsten Evidenz.
59% der Supplemente (325) werden von mindestens einer Metaanalyse gestützt — dem Goldstandard der Evidenz. Die Datenbasis ist aktuell: Die mittlere zitierte Studie stammt aus 2019, und 42% sind aus den letzten fünf Jahren.
183 Supplemente (33%) tragen eine „mit Vorsicht"-Sicherheitsbewertung — wegen Wechselwirkungen, kontraindizierter Gruppen oder Dosisempfindlichkeit. „Natürlich" ist kein Synonym für „harmlos".
SupStack bewertet jedes Supplement auf einer transparenten 0–10-Skala, die Studienzahl, Studienqualität (RCTs und Metaanalysen über Beobachtungsdaten), Konsistenz und Effektgröße gewichtet. Scores unter 3 gelten als „unzureichende Evidenz". Alle Zahlen werden live aus 550 Supplement-Datensätzen berechnet (Stand 4. Juli 2026).
Nutze die Daten
Alle Scores, Studienzahlen und Sicherheitsbewertungen sind öffentlich — durchsuchbar und über die kostenlose API abrufbar. Zur unabhängigen Überprüfung.
Zitieren: „Der Stand der Supplement-Evidenz (2026), SupStack — supstack.me."